מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א נ' רחימי משה ואח'

פסק דין

1.בפני תביעת שיבוב של מבטחת המועצה המקומית קרני שומרון כנגד המזיק.

לטענת התובעת בעטין של עבודות פיתוח שביצעה הנתבעת 2 בשטחו של הנתבע 1 נגרם נזק שבגינו שולמו תגמולי ביטוח. הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה בהעדר כל אחריות לנזק הואיל שלא נגרם על ידם ואינו נובע מביצוע העבודות הנ"ל.

רקע

2.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הוא בעלים של בית בישוב קרני שומרון אותו בנה באמצעות הנתבעת 2. האחרונה ביצעה באפריל 00' עבודות פיתוח במגרש הנתבע כולל בניית מסלעה, בניית בריכת ביוב והגבהתה.

3.ב-20.9.01 התקבלו תלונות אצל מבוטחת התובעת בדבר הצפת ביוב בישוב בסמוך לבית הנתבע. בבדיקה שערך שמאי התובעת התברר, כי נגרם נזק לצינור בריכת ביוב מתחת למפלס ביתו של הנתבע ובית שכנו, מר נוימן.

4.אין חולק, כי העבודות בשטחו של הנתבע 1 בוצעו בטרם כניסתו של הנתבע להתגורר בבית בספטמבר 00', ואילו נוימן החל לבנות ביתו בסוף שנת 00' וסיים באוקטובר 01'. רק לאחר שהאחרון סיים לבנות את הבית חובר הבית לרשת הביוב וזאת כ-17 חודש לאחר ביצוע העבודות ע"י הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת").

5.לטענת התובעת כתוצאה מהעבודות שבוצעו ע"י הנתבעת פגעו סלעים גדולים בצינור בקוטר "6 מתחת למפלס הבית, מחצו את הצינור וגרמו להצרת קוטרו.

פעולה זו הביאה לסתימת הצינור, ומי ביוב הצטברו בבריכת הביקורת.

לאחר ששמאי התובעת שהגיע למקום ב-15.10.01 בדק את הנזק לצינור הסמוך לבריכת הביוב השייכת למבוטחת, שולמו לאחרונה תגמולי ביטוח לצורך ביצוע התיקונים. לכן, לטענתה על הנתבעים האחראים לגרם הנזק לשפות את התובעת בגין תשלום הפיצוי הנ"ל למבוטחה.

6.לטענת הנתבעים, לא רק שאין כל אחריות של הנתבעים לנזק הנתבע, כי אם מאז ביצוע העבודות ע"י הנתבעת 2 חלפו כ-17 חודש ולבינתיים עבדו במקום פועלים שונים, הן בביצוע עבודות הפיתוח אצל נוימן והן ע"י קבלן שנשכר ע"י המבוטחת, לאחר קבלת התלונות אודות הצפת מי הביוב.

7.אין חולק, כי הנתבעת 2 חתומה על מסמך ת/2 שזה לשונו:

"אנו חברת בניה "רלד יזום 1997 בע"מ" בניתי את ביתו של מר רחימי משה וביצעתי את פיתוח השטח כולל בנית המסלעה ובריכת הביוב בין מגרשו של מר רחימי ובין מגרשו של מר נוימן חיים. אנו לא ביצענו שום עבודה ולא בנינו עבור מר נוימן חיים את ביתו."

לטענת הנתבעים בהגיע נציג הנתבעת 2 למגרשו של נוימן לצורך ביצוע עבודות תיקונים נאלץ ע"י נוימן לחתום על המסמך כתנאי למתן רשות מעבר דרך שטחו של נוימן. מסמך זה נחתם ע"י נציג הנתבעת ,שאינו דובר את השפה העברית באופן רהוט ותוך אילוץ וכפיה ובטענות שווא.

מסמך זה מהווה לטענת ב"כ התובעת דווקא הודאת בעל דין באחריותה של הנתבעת.

8.הואיל ואין מחלוקת כי הנתבעת ביצעה עבודות פיתוח בשטח הנתבע וכי נגרם נזק נסובה המחלוקת המרכזית בשאלת אחריות הנתבעים לנזק שנגרם והקשר הסיבתי בינו לבין העבודות הנ"ל.

9.התובעת סמכה תביעתה על עדויות מר נוימן והשמאי מטעמה.

עפ"י עדותו של נוימן, הוא בנה את ביתו ע"י דרך העסקת קבלני משנה והחל לבנותו בסוף שנת 00' עד אוקטובר 01' .הוא אישר כי עוד טרם תחילת הבניה על ידו נבנה ואוכלס ביתו של הנתבע.

כשהחל נוימן בבניה ביצע במשך כשלושה שבועות עבודות עפר במגרשו באמצעות טרקטור.

עבודות אלו כללו עבודות ישור הקרקע וקידוחים עד עומק 8 מטר הואיל והאדמה היא סלעית. לאחר השלמת הבניה התחבר נוימן בקצה העליון של בריכת הביוב, שהוגבהה כשנתיים קודם לכן ע"י הנתבעת.